摘要：2021年2月24日，中润资源投资股份有限公司就华有资本管理有限公司诉宁波冉盛盛远投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、郭 ...
2021年2月24日，中润资源投资股份有限公司就华有资本管理有限公司诉宁波冉盛盛远投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、郭昌玮合同纠纷一案的终审判决发出公告。 公告内容披露了终审判决冉盛盛远需要对华有公司履行给付金钱的义务，这其中的“抽屉协议”随之摊开在公众面前。 股票收购牵出“抽屉协议” 2018年2月，由冉盛盛瑞、郭昌玮做担保，冉盛盛远与中润资源原股东郑强签署《确认协议书》。该协议书约定由冉盛盛远引进战略投资人承接郑强持有的剩余全部中润资源股票，如果股票转让价格未达到郑强预期，则由冉盛盛远进行差额补足。 协议签订后，郑强将上述债权转让给华有资本管理有限公司。2019年，华有公司将冉盛盛远、冉盛盛瑞、郭昌玮起诉至济南市中级人民法院。 控股股东陷入诉讼纠纷 原本正常流程的收购，由于未被公开的“抽屉协议”最终演变成对簿公堂。经由济南市中级人民法院一审，判决冉盛盛远支付华有公司差价价款及延期付款违约金，冉盛盛瑞、郭昌玮承担连带清偿责任。随后，三者向山东省高级人民法院提起上诉，近日终审判决结果显示，仍需冉盛盛远履行给付金钱义务。 面对这样的判决结果，引发了市场针对该公司“股权危机”的担忧。有人认为“抽屉协议”就是公开的秘密，更能体现出协议双方的真实动因和利益诉求。 而有人认为，未披露的“抽屉协议”更像是隐形炸蛋，投资者对这见不得光的事情一无所知。一旦出现纠纷事情败露，这些受蒙蔽的投资者将成为事件的直接受害者，同时也很容易引发上市公司控制权危机，带来负面影响。 “抽屉协议”背后引争议 “抽屉协议”已然违反上市公司信息披露要求的理念和方向，不管是对于公司还是投资者来说，都是不公平的。 回顾此次判决，看似是在履行契约精神，但根据过往上市公司的公告及双方的争议情况来看，法院是否还应该考虑签订背景。 （免责声明：文章内容为本站转载，不代表本站的观点和立场，内容仅供交流和参考。) |
